诉讼法与司法制度论文_论电子证据的完整性-证据科学

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

诉讼法与司法制度论文_论电子证据的完整性

作者:

关键词:

摘要：

文章目录

一、电子证据完整性之问题审视

（一）立法审思：完整性与证据三性关系之立法模式

（二）司法检视：电子证据完整性的裁判乱象

二、电子证据完整性立法与司法混乱之原因阐释

（一）理论转场：计算机与法学领域共享“完整性”

（二）规则重构：完整性规则的当代继受与扬弃

（三）概念混用：电子证据完整性双重内涵澄清

三、电子证据完整性之学理阐释与立法出路

（一）学理辨正：双重内涵之本质是“同一性”

（二）立法完善：混同定位模式

结语

文章摘要:我国新近证据立法中,电子证据的完整性被普遍误读,并被错误建规立制。该问题系由"完整性"术语在知识转场过程中未经有效对接所致,亦与理论上缺少对传统证据完整性规则的必要整合有关。它不仅引起司法适用混乱,也有损相关立法之科学性、体系性。从制度变迁和司法实践的立场来看,电子证据的完整性同真实性具有特殊的关系,但不能被简单认为是后者的组成部分。它可以被解析出"数据完整"和"覆盖事项完整"双重内涵,其本质在于保障收集提取、固定保管、提交法庭等各个阶段的证据具有同一性。国际上对电子证据的完整性问题采取了不同的规制模式,我国立法中适宜采取混同定位模式。

文章关键词:

论文分类号:D925.2

文章来源：《证据科学》网址: http://www.zjkxzz.cn/qikandaodu/2022/0301/1275.html