诉讼法与司法制度论文_论认罪认罚案件证据开示-证据科学

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

诉讼法与司法制度论文_论认罪认罚案件证据开示

作者:

关键词:

摘要：

文章摘要:我国认罪认罚案件中证据开示制度的探索存在着职权行使逻辑和权利保障逻辑两种路径。前者将证据开示作为一种获取被追诉人口供或认罪认罚意愿的方法，后者则把保障被追诉人证据知悉权与平衡控辩双方信息差距作为目的，这决定了根据这两种逻辑分别设计的证据开示制度具有截然不同的基本特点和法理基础。在司法实践中，职权行使逻辑的强势常常使权利保障逻辑让位，这根源于检察系统绩效考核的压力、辩护资源的不足以及被追诉人的双重诉讼角色，并内蕴着认罪认罚不明智、法院审查虚置化和案件范围受限的隐忧。为此，应当在证据开示启动权的配置、案件范围、内容、时间点、对象等要素及其他相关联制度中增强权利保障的制度内核，并充实法院事后审查的手段与能力。

文章关键词:

论文作者:陈子奇

作者单位:北京大学法学院

论文DOI:10.16290/j.cnki.1674-5205.2022.04.013

论文分类号:D925.2

文章来源：《证据科学》网址: http://www.zjkxzz.cn/qikandaodu/2022/0527/1313.html